• Главная
  • Практика
  • Статьи
  • ЕСПЧ
  • Стоимость услуг

Потребительский экстремизм. Некомплект - не основание для возврата товара

  • размер шрифта уменьшить размер шрифта увеличить размер шрифта
  • Печать
  • Эл. почта
  • Добавить комментарий
Потребительский экстремизм. Некомплект - не основание для возврата товара

Покупатель К. обратилась в суд с иском к торговой компании: она приобрела мебельный гарнитур, но при приёмке её представитель зафиксировал отсутствие одного фасада (дверцы шкафчика) и двух крепёжных петель. Впоследствии покупателем была предъявлена претензия с требованием вернуть стоимость товара. Одновременно сотрудники организации-продавца предпринимали неоднократные попытки закончить сборку мебели, установить недостающий фасад и петли, но К. не допускала их в квартиру, отказывалась вести переговоры и в результате подала иск о взыскании стоимости мебели, неустойки, компенсации морального вреда и расходов на услуги адвоката, в общей сумме почти на 600 тысяч рублей. Поскольку по делам данной категории в пользу потребителя в обязательном порядке взыскивается штраф в размере 50% цены иска, К. рассчитывала взыскать с компании 900 тысяч рублей (в 4,5 раза больше стоимости товара).

Позиция истца:
После неоднократных изменений и уточнений исковых требований К. остановилась на следующей правовой конструкции: заключённый сторонами договор является договором купли-продажи по образцам. Мебельный гарнитур без одного фасада и двух петель не соответствует образцу, выставленному в торговом зале, соответственно, качество его является ненадлежащим.
Наша позиция:
Договор является смешанным, содержит в себе элементы договора купли-продажи (продажа мебельных изделий) и бытового подряда (доставка и сборка). Отсутствие отдельных комплектующих изделий не может быть признано недостатком товара, а является некомплектом. Последствия передачи некомплектного товара не предусмотрены Законом "О защите прав потребителей" лишь потому, что прямо урегулированы в статье 480 Гражданского кодекса РФ. Из этой статьи следует, что покупатель, которому продан некомплектный товар, вправе предъявить продавцу лишь одно из двух требований: об уценке такого товара или его доукомплектации. При этом возврат стоимости товара предусмотрен лишь в том случае, если продавец в срок не доукомплектовал товар.
Решение суда:
Никулинский районный суд г. Москвы (судья Е.А. Кузнецова) согласился с нашими доводами и отказал К. в иске. Московский городской суд оставил решение без изменения. Судебные акты представляют интерес в связи с тем, что их выводы мотивированы исключительно выявленным фактом злоупотребления правом со стороны истца (потребителя). Поскольку последняя редакция искового заявления была принята к производству после 1 марта 2013 г., суд применил статью 10 Гражданского кодекса РФ в новой редакции, запрещающей осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

Твитнуть
Теги
  • потребительский экстремизм
  • злоупотребление правом
  • шикана
  • никулинский суд
  • судья кузнецова
  • донатор
  • ооо донатор
  • московский городской суд
  • мгс
  • некомплект
  • недокомплектация
  • продажа по образцам
  • 480 гк
  • 478 гк
Скачать вложения:
  • Решение Никулинского районного суда г. Москвы (1289 Скачиваний)
  • Апелляционное определение Московского городского суда (1429 Скачиваний)

Похожие материалы (по тегу)

  • Покупатель земельного участка по предварительному договору вправе рассчитывать на компенсацию морального вреда и штраф
  • Председатель Никулинского суда удовлетворил заявление об ускорении рассмотрения дела
  • Суд отказал в возврате платья, на котором покупатель недосчитался страз
  • Московский городской суд подтвердил право собственника жилья выселить нанимателя из квартиры в любое время
  • Невеста-экстремист. Попытка вернуть свадебное платье
Другие материалы в этой категории: « Бюро путешествий "Марко Поло" В пользу потерпевшей в ДТП взыскано почти 132 000 рублей »

You have no rights to post comments

JComments
Наверх

Популярное

  • ООО "Гема-Сервис" снято с налогового учёта в ИФНС № 29
  • GZT.ru: Пострадавшему в маршрутке пассажиру помогут ОСАГО и свидетели
  • Жалоба Semenov v. Russia принята к производству
  • За пять месяцев расследование преступления в ОВД не начато
  • Комментарий адвоката Д.А. Лесняка о воздушных перевозках для GAZETA.RU

Похожие материалы

  • Доступные окна. Худой мир лучше доброй ссоры
  • Девятый арбитражный апелляционный суд признал неправоту Торгово-промышленной палаты
  • Печати и штампы
  • Льготы многодетным семьям
  • Дело по иску Ж. к Ростелекому возвращено мировому судье
  • Главная страница
  • Практика
  • Статьи
  • ТВ и видео
  • Гарантия возмездия
  • Аффидевите
  • Выписка из ЕГРЮЛ
  • Наследственные дела
  • Стоимость услуг
  • Как оплатить?
  • Калькулятор неустойки
  • Общественная деятельность
  • Поиск по сайту
  • Задать вопрос адвокату

Партнёры

  • Союз потребителей СПб
  • Справочник ритуальных услуг
  • SLY Computers
  • Печати и штампы
  • АНО ИППП

  • Забыли пароль?
  • Забыли имя пользователя?
авиаперевозки арбитраж банк банки белый список воздушный кодекс вред здоровью дмитрий лесняк интервью кредит кредитная история кредиты лесняк медицинские услуги молога моральный вред недвижимость неустойка пищёвка потребительский экстремизм рыбинск рыбинское водохранилище садовые товарищества ссудный счет страхование страховое возмещение технически сложные товары трудовые споры туризм услуги
Яндекс цитирования'; Рейтинг@Mail.ru Наш сайт в каталоге manyweb.ru
Copyright © Yougrids 2019 All rights reserved. Custom Design by Youjoomla.com
Практика