П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС> <АДРЕС> области

Мировой судья 299 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Сидоров П.А.,
с участием адвоката Лесняка Д.А., ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> выдано ГУ МЮ РФ по Москве,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР>, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.3 ч.1 КРФоАП в отношении Рассолова Алексея Витальевича, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего журналистом в газете «Принципъ», холостого, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за последний год у суда нет,

У с т а н о в и л:

<ДАТА4> в 14 часов 30 минут Рассолов А.В., находясь на территории строительства подъездной автодороги к г. <АДРЕС> (ЛИИ им. Громова) в районе ул. <АДРЕС> и <АДРЕС> шоссе в г. <АДРЕС> области мешал проведению строительных работ, вытаскивал столбы из-под ограждения строительной площадки, мешал работе строительной техники, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить препятствовать проведению работ, не реагировал.
Данными действиями Рассолов А.В. совершил правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КРФоАП.
В отношении Рассолова А.В. в его присутствии <ДАТА4> сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КРФоАП, который был подписан Рассоловым А.В. и копия протокола была ему вручена (л.д. 4).
В судебном заседании представитель Рассолова А.В. по доверенности адвокат Лесняк Д.А. пояснил, что в протоколе об административном правонарушении не описано событие правонарушения. Рассолов А.В. является журналистом средства массовой информации - газеты «Принципъ», <ДАТА4> он находился на территории «цаговского» леса с редакционным заданием в целях мониторинга ситуации и сбора фактического материала. Он снимал все происходящее на камеру, с противоположной стороны просеки услышал женские крики и посчитав, что началась потасовка, побежал на крик, пробегая просеку, он споткнулся и упал, не имея намерений препятствовать строительным работам. Просил исключить из доказательств письменные показания сотрудника полиции Титова Д.А., мотивируя свою просьбу тем, что показания были даны не в судебном заседании и он не видел, как Титову Д.А. разъясняли права и предупреждали об административной ответственности за дачу ложных показаний. Просил прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании второй представитель Рассолова А.В. по доверенности Семенов А.А. считает, что суд не может принять во внимание письменные показания сотрудника полиции Титова Д.А. Так же не было установлено, какие требования к Рассолову А.В. выдвигались и в чем было его неповиновение. Просил прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Инспектор ОРПРСП ОВД России по г.о. <АДРЕС> ст. лейтенант полиции Титов Д.А. в суде письменно показал, что <ДАТА4> он находился на дежурстве, около 14 часов 10 минут от дежурной части поступило сообщение проехать по адресу: ул. <АДРЕС>, лесной массив, где происходит конфликт между сотрудниками ЧОП «Витязь» и жителями города <АДРЕС> из-за вырубки лесного массива. Прибыв на место, он увидел, что на просеке работает тяжелая строительная техника и группа людей бросаются под гусеницы данной техники, создавая угрозу жизни и здоровью. Данной группе людей делались неоднократные предупреждения не препятствовать работе техники и покинуть место проведения строительных работ. Одним из активистов был Рассолов А.В., который провоцировал конфликт, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные деяния, не реагировал, вытаскивал столбы из-под ограждения строительной площадки, мешал работе строительной техники.
Суд, выслушав представителей Рассолова А.В. по доверенности адвоката Лесняка Д.А., Семенова А.А., исследовав материалы дела и дав им соответствующую оценку, пришел к выводу, что вина Рассолова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КРФоАП установлена и подтверждается:
- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении (л.д. 4), из которого следует, что Рассолов А.В. <ДАТА4> препятствовал проведению строительных работ технического средства;
- Постановлением Администрации городского округа <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 10), Постановлением Администрации городского округа <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.11), разрешающими вырубку зеленых насаждений и их утилизацию;
- разрешением на строительство <НОМЕР>, которое разрешает строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства подъезда к г. <АДРЕС> (ЛИИ им. Громова) от автомобильной дороги М-5 «Урал» (Московская область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС> со сроком действия до <ДАТА7> (л.д.9);
- письменными показаниями инспектора ОРПРСП ОВД России по г.о. <АДРЕС> ст. лейтенанта полиции Титова Д.А., из которых следует, что Рассолову А.В. неоднократно предлагалось прекратить незаконные действия, которые выражались в вытаскивании столбов из-под ограждения строительной площадки, но данные требования Рассоловым А.В. исполнены не были (л.д.33).
Сотрудники полиции, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, осуществляли охрану общественного порядка и общественной безопасности, а именно прибыли на основании телефонного сообщения, поступившего в дежурную часть <АДРЕС> ОВД, о том, что на лесной просеке в «цаговском» лесу группа молодых людей препятствуют проведению строительных работ.
На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить незаконные действия, выраженные в вытаскивании столбов из-под ограждения строительной площадки, Рассолов А.В. ответил отказом и продолжил препятствовать работе специальной техники, тем самым продемонстрировал вновь отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции и воспрепятствовал выполнению ими своих служебных обязанностей, привлекая внимания других граждан и средств массовой информации.
Согласно ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не доверять показаниям сотрудника полиции Титова Д.А. у суда оснований не имеется, поскольку заинтересованности в исходе дела у него нет, он является служащим, находился при исполнении служебных обязанностей, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Существенных противоречий между изложенным Титовым Д.А. в рапорте <ДАТА4> и письменными показаниями, данными в суде <ДАТА8>, судом не установлено. Показания Титова Д.А. в суде более подробно описывают совершенное Рассоловым А.В. правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КРФоАП. Суд считает данное доказательство допустимым и принимает его при вынесении постановления.
К объяснениям адвоката Лесняка Д.А. (со ссылкой на показания Рассолова А.В.) о том, что Рассолов А.В. находился на территории леса и только пытался снимать различного рода инциденты и происходящее на видеокамеру, а так же случайно споткнулся, перебегая просеку и не имел намерений препятствовать строительной технике, суд относится критически, т.к. из просмотренной видео - фиксации (диск - приложение) видно, что никакой видеокамеры в руках Рассолова А.В. нет, а его действия в виде постоянных перебежек, являются следствием неповиновения законным требованиям сотрудников полиции не чинить препятствия в работе строительной техники. Так же суд относится критически и к заявлениям представителей об отсутствии события правонарушения, т.к. данные заявления опровергнуты представленными в суд доказательствами.
Таким образом, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех представленных обстоятельств дела в их совокупности считает, что вина Рассолова А.В. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 19.3 КРФоАП, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и представляет собой оконченное административное правонарушение.
На основании ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ч.1 ст. 4.3 КРФоАП, судом не установлено.
Смягчающих обстоятельств судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает требования ст. 4.1 КРФоАП: характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, положительную характеристику с места работы и с учетом данных обстоятельств приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП в виде штрафа.
Руководствуясь ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П о с т а н о в и л:

Рассолова Алексея Витальевича, <ДАТА3> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.
Реквизиты для зачисления административного штрафа: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, УФК по <АДРЕС> области (ОВД г. <АДРЕС>, р/с 40101810600000010102, банк получателя: 1 МГТУ Банка России г. <АДРЕС> 705, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 46425000000, КБК 18811690040040000140.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью 299 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья П.А. Сидоров