В 2007 году доверитель М. решил приобрести коттедж в посёлке "Мечта", расположенном в Дмитровском районе Московской области. Недвижимость ему реализовали по популярной в то время схеме: с застройщиком (ООО "Векград") был заключён предварительный договор купли-продажи земельного участка по символической цене, и одновременно - договор инвестирования строительства дома на том же участке. Фактически общая стоимость земли и постройки на ней жилого дома были включены именно в договор инвестирования.

По условиям договора земельный участок и построенный на нём дом должны были быть переданы покупателю ещё в декабре 2007 года. Позднее соглашением сторон этот срок был продлён до 4-го квартала 2008 г., но и к этому времени земля и дом покупателю переданы не были. При этом, если земельный участок в то время передать было невозможно (он не был размежёван), то дом был построен и введён в эксплуатацию. Застройщик настаивал на подписании акта сдачи-приёма строительства "задним числом", вероятно, для получения оплаты коммунальных услуг за предшествующий период (или по каким-то иным причинам, нам неизвестным). Эти обстоятельства дважды зафиксированы в решениях Дмитровского суда - от 2009 и 2011 гг.
Наконец, 30 августа 2011 г. стороны заключили договор купли-продажи земельного участка и М. полностью оплатил его стоимость. Компания "Векград", однако, уклонялась от передачи ему участка и дома и 6 сентября 2011 г. заключила аналогичный договор купли-продажи земли с аффилированной организацией ООО "Мега-Мечта". Недобросовестный застройщик успел подать документы в Росреестр и зарегистрировать переход права собственности на эту фирму.
По-видимому, смысл этой сделки был не в том, чтобы отобрать землю у М., а в том, чтобы участок выбыл из владения застройщика, связанного предварительным договором. Конечно, ООО "Мега-Мечта" реализовало бы участок М. (ведь на нём расположен его дом) - но не факт, что по согласованной договором стоимости.
Решение суда по земельному участку представляет интерес в связи с тем, что в иске использована специфическая правовая конструкция - требование о признании права собственности отсутствующим. Такой способ защиты права не упоминается в Гражданском кодексе, но специально описан в недавнем совместном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Текст совместного Постановления - во вложении.