Адвокатский кабинет № 10326. Адвокат Лесняк Дмитрий Андреевич

Р., журналист газеты "Принципъ", проводил мониторинг экологической ситуации на территории "цаговского" леса (г. Жуковский). В настоящее время в лесу идёт вырубка, правомерность которой вызывает сомнения как у местных жителей, так и у ряда правозащитных организаций.
Снимая происходящее в лесу на видеокамеру, Р. внезапно услышал с противоположной стороны просеки женские крики и побежал на крик - с целью если не пресечь применение физической силы, то хотя бы зафиксировать инцидент на видеокамеру. Перебегая просеку, он споткнулся о ветки спиленного дерева и упал. С трудом поднимаясь, он был сначала пойман и избит неустановленными лицами в форме сотрудников ЧОПа (при этом пострадала и видеокамера), после чего - задержан. В дальшейшем Р. был "оформлен" по статье 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предполагает наказание за сопротивление законным требованиям сотрудника полиции - до пятнадцати суток ареста.
В своём рапорте сотрудник полиции Титов, задержавший Р., указал буквально следующее: «…Прибыв по указанному адресу, мы увидели, что на просеке в лесном массиве работает тяжёлая техника, жители г. Жуковский ведут себя вызывающе, бросаются под тяжёлую технику, провоцируют сотрудника охраны. Сотрудники охраны оттесняли жителей г. Жуковский от тяжёлой техники, так как техника могла причинить вред здоровью. Один из активистов был задержан и доставлен в 1 о/м по г. Жуковский для дальнейшего разбирательства. Им оказался гр. Р.».
Таким образом, даже сам сотрудник полиции не отметил в рапорте никаких требований, которые предъявлялись бы гражданину Р., и от выполнения которых он бы уклонялся (что является необходимым и единственным критерием правонарушения).
Однако, это не помешало мировому судье судебного участка № 299 Жуковского судебного района Московской области П.А. Сидорову вынести постановление о наложении на Р. штрафа в размере 700 рублей. Своё постановление мировой судья мотивировал т.н. "письменными показаниями" инспектора полиции Титова, которые поступили в суд уже в ходе разбирательства, при невыясненных обстоятельствах и противоречат рапорту того же сотрудника. Судья указал, что Р., оказывается, "вытаскивал столбы из-под ограждения строительной площадки" (что при задержании вообще отмечено не было), а правонарушение Р. заключалось в его "постоянных перебежках".
Самим Р. в отдел полиции поданы два заявления - по факту его избиения и повреждения видеокамеры, а также о возпрепятствовании его законной деятельности как журналиста. Ведётся доследственная проверка.
Лагерь активистов в "цаговском" лесу разогнан, по всей видимости, окончательно. Активно ведутся работы по вырубке лесного массива.
На постановление мирового судьи подана жалоба в Жуковский городской суд.

Доверитель - сотрудник правозащитной организации. 31 августа 2011 г. он в составе группы лиц числом около 200 человек принимал участие в мирном собрании, происходившем в г. Москве, на Триумфальной площади, около 18:00.
Указанное собрание было организовано в рамках т.н. «Стратегии-31» - общественной акции в поддержку действия статьи 31 Конституции Российской Федерации, которая гарантирует гражданам свободу собраний и объединений. Суть указанной акции состоит в том, что 31-го числа каждого месяца, в котором есть такое число, группа лиц, соблюдая все необходимые формальности по извещению муниципальных властей, совершает попытки провести мирное собрание, которые, однако, регулярно пресекаются правоохранительными органами.
В данном случае уведомление о проведении публичного мероприятия было подано надлежащим образом, однако, в согласовании муниципальным органом было отказано ввиду проведения вблизи строительно-изыскательных работ (фактически работы не проводились). При этом действующим законодательством в России предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, и такой формы запрета на их проведение, как «отказ в согласовании», закон не предусматривает .
Граждане, среди которых был и доверитель, в указанное в уведомлении время собрались на площади, однако, в течение пяти минут значительная их часть была задержана сотрудниками полиции. Впоследствии большинство из них, в т.ч. Семенов, были привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает наложение штрафа за нарушение установленного порядка организации собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
5 октября 2011 г. мировым судьёй судебного участка № 423 Тверского района г. Москвы вынесено постановление, в соответствии с которым Семенов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях», и подвергнут штрафу в сумме 500 рублей.
30 ноября 2011 г. Тверским районным судом г. Москвы постановлено решение, в соответствии с которым отклонены жалобы Семенова и мои (Д.А. Лесняка), как его защитника на ранее состоявшееся судебное постановление. Доверитель признан виновным в нарушении установленного порядка организации публичного мероприятия, на него наложен штраф в сумме 500 рублей.
При этом районным судом изменено постановление, ранее вынесенное мировым судьёй в качестве суда первой инстанции: из него исключена формулировка «При этом суд считает необходимым отметить, что само участие в публичном мероприятии состава правонарушения не образует и в вину Семенову <..> не вменяется».
Изменение судебного постановления в данной части районный суд мотивировал тем, что «данный вывод противоречит установленным мировым судьёй обстоятельствам совершённого правонарушения, согласно которым, Семенову <..> и вменяется нарушения порядка проведения митинга в связи с его участием 31.08.2011 года в таковом при изложенных в постановлении мирового судьи обстоятельствах».
По нашему мнению, в данном деле имеет место нарушение статей 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку доверитель подвергся преследованию за участие в законном проведении публичного мероприятия (митинга), в связи с чем было нарушено как его право на свободу собраний, так и право на свободу выражения мнения.
При этом ограничения, предпринятые государством (в лице правоохранительных органов), как в отношении мероприятия в целом, так и в отношении гр. Семенова, явно не соответствуют критериям необходимости, упомянутым в ч. 2 ст. 11 Конвенции и допустимым в демократическом обществе.
Кроме того, допущено нарушение статьи 6 Конвенции, гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство. По делу доверителя разбирательство имело явно предвзятый характер, что и привело к вынесению судебного постановления о привлечении его к ответственности, хотя им не было совершено какого-либо правонарушения.
В жалобе мы просим признать, что в отношении доверителя нарушены права, предусмотренные статьями 6, 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с также принять решение о взыскании в его пользу суммы справедливой компенсации и судебных расходов.

Хронику наших судебных заседаний с судебном участке № 423 Тверского района г. Москвы и Тверском районном суде можно прочитать в блоге самого доверителя:

Как свидетели-полицейские Павлов и Ильин подглядывали в шпаргалки и путались в показаниях (с фото и аудиозаписью)

Оперативная съёмка ГУВД на Рутрекере (обратите внимание на процедуру оформления задержанных)

Постановление мирового судьи - где логика?

Суд отказал в разъяснении обвинения

Отвод судье второй инстанции

P.S. На день публикации материала в Госдуме рассматривается внесённый депутатом партии "Единая Россия" законопроект о повышении размера штрафов за "митинговые" нарушения до 1,5 млн руб.