Европейский Суд по правам человека принял к производству жалобу активиста движения "Солидарность", подвергнутого штрафу за реализацию своего права на свободу собраний, гарантированного статьёй 31 Конституции РФ. О том, как мы прошли две судебные инстанции в национальном суде, можно прочитать здесь.

Европейский Суд принял жалобу к производству и возбудил дело № 39696/12 "Semenov v. Russia".

Доверитель - сотрудник правозащитной организации. 31 августа 2011 г. он в составе группы лиц числом около 200 человек принимал участие в мирном собрании, происходившем в г. Москве, на Триумфальной площади, около 18:00.
Указанное собрание было организовано в рамках т.н. «Стратегии-31» - общественной акции в поддержку действия статьи 31 Конституции Российской Федерации, которая гарантирует гражданам свободу собраний и объединений. Суть указанной акции состоит в том, что 31-го числа каждого месяца, в котором есть такое число, группа лиц, соблюдая все необходимые формальности по извещению муниципальных властей, совершает попытки провести мирное собрание, которые, однако, регулярно пресекаются правоохранительными органами.
В данном случае уведомление о проведении публичного мероприятия было подано надлежащим образом, однако, в согласовании муниципальным органом было отказано ввиду проведения вблизи строительно-изыскательных работ (фактически работы не проводились). При этом действующим законодательством в России предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, и такой формы запрета на их проведение, как «отказ в согласовании», закон не предусматривает .
Граждане, среди которых был и доверитель, в указанное в уведомлении время собрались на площади, однако, в течение пяти минут значительная их часть была задержана сотрудниками полиции. Впоследствии большинство из них, в т.ч. Семенов, были привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает наложение штрафа за нарушение установленного порядка организации собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
5 октября 2011 г. мировым судьёй судебного участка № 423 Тверского района г. Москвы вынесено постановление, в соответствии с которым Семенов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях», и подвергнут штрафу в сумме 500 рублей.
30 ноября 2011 г. Тверским районным судом г. Москвы постановлено решение, в соответствии с которым отклонены жалобы Семенова и мои (Д.А. Лесняка), как его защитника на ранее состоявшееся судебное постановление. Доверитель признан виновным в нарушении установленного порядка организации публичного мероприятия, на него наложен штраф в сумме 500 рублей.
При этом районным судом изменено постановление, ранее вынесенное мировым судьёй в качестве суда первой инстанции: из него исключена формулировка «При этом суд считает необходимым отметить, что само участие в публичном мероприятии состава правонарушения не образует и в вину Семенову <..> не вменяется».
Изменение судебного постановления в данной части районный суд мотивировал тем, что «данный вывод противоречит установленным мировым судьёй обстоятельствам совершённого правонарушения, согласно которым, Семенову <..> и вменяется нарушения порядка проведения митинга в связи с его участием 31.08.2011 года в таковом при изложенных в постановлении мирового судьи обстоятельствах».
По нашему мнению, в данном деле имеет место нарушение статей 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку доверитель подвергся преследованию за участие в законном проведении публичного мероприятия (митинга), в связи с чем было нарушено как его право на свободу собраний, так и право на свободу выражения мнения.
При этом ограничения, предпринятые государством (в лице правоохранительных органов), как в отношении мероприятия в целом, так и в отношении гр. Семенова, явно не соответствуют критериям необходимости, упомянутым в ч. 2 ст. 11 Конвенции и допустимым в демократическом обществе.
Кроме того, допущено нарушение статьи 6 Конвенции, гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство. По делу доверителя разбирательство имело явно предвзятый характер, что и привело к вынесению судебного постановления о привлечении его к ответственности, хотя им не было совершено какого-либо правонарушения.
В жалобе мы просим признать, что в отношении доверителя нарушены права, предусмотренные статьями 6, 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с также принять решение о взыскании в его пользу суммы справедливой компенсации и судебных расходов.

Хронику наших судебных заседаний с судебном участке № 423 Тверского района г. Москвы и Тверском районном суде можно прочитать в блоге самого доверителя:

Как свидетели-полицейские Павлов и Ильин подглядывали в шпаргалки и путались в показаниях (с фото и аудиозаписью)

Оперативная съёмка ГУВД на Рутрекере (обратите внимание на процедуру оформления задержанных)

Постановление мирового судьи - где логика?

Суд отказал в разъяснении обвинения

Отвод судье второй инстанции

P.S. На день публикации материала в Госдуме рассматривается внесённый депутатом партии "Единая Россия" законопроект о повышении размера штрафов за "митинговые" нарушения до 1,5 млн руб.

Доверитель - пенсионерка (1939 г.р.), инвалид с детства. С 1982 года гр. Гноринская работала диспетчером цеха в государственном предприятии, которое находилось в двухэтажном деревянном доме. Лестница, по которой поднимались сотрудники, была частично разрушена. Работодатель был поставлен в известность об этом, но никаких мер не принял. При спуске по этой лестнице одна из ступеней "провалилась" под ногой работницы, она подвернула ногу и упала. В оставшуюся часть смены пострадавшая прикладывала лёд к ноге, но не покидала рабочее место до конца дня. Работодатель отказался отвезти её в больницу, в связи с чем до травмпункта пришлось передвигаться самостоятельно. По результатам осмотра в 1-й ГКБ доверителю поставлен диагноз - перелом нижнего полюса правого надколенника. Организация не зафиксировала факт производственой травмы, не признала случившееся несчастным случаем на производстве и не выплатила пострадавшей никаких компенсаций. Судебные процессы на территории России длились с 2001 года, во всех судебных инстанциях в защите прав доверителя было отказано.

В Европейский Суд подана жалоба на нарушение Российской Федерацией прав гр. Гноринской, гарантированных статьями 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют каждому право направить любой иск, относящийся к его гражданским правам и обязанностям, в компетентный суд, а также право гражданина на эффективное средство правовой защиты.
Несмотря на преклонный возраст и инвалидность, потерпевшая ведёт активную общественную жизнь, участвует в телепрограммах (в т.ч. "Минута Славы"), танцует и поёт на концертах общественной самодеятельности. Однажды выступала в Кремлёвском Дворце Съездов с самим Тото Кутуньо (официальный источник - Аргументы и Факты).
Жалоба принята Европейским Судом за номером 21440/08.